Amendement n°5

Je propose un amendement à cet article tel qu'il l'est :

Article 4-2 : L'IGM comme tout parti de Gauche mène un combat pour la laïcité de ce fait, elle ne favorise aucun culte, elle ne connaît aucune discrimination par l'origine nationale ou culturelle.

Voilà la modification :

Article 4-2 : L'IGM comme tout parti de Gauche mène un combat pour la liberté de pensée et de culte de ce fait, elle ne favorise aucune idéologie religieuse, elle ne connaît aucune discrimination par l'origine nationale ou culturelle.

Cet amendement a pour but de reconnaître que des exceptions peuvent exister à propos de la laïcité. Notament lorsque cela va à l'encontre de la volonté populaire.

ouais ben moi ça me va.

Mgr. von Rosslig-Rumsfeld a écrit:elle ne favorise aucune idéologie religieuse

Cette partie de l'article ne va-t-il pas à l'encontre de la SCLA qui défend une religion ?

C'est pas clair en effet, plusieurs interprétations sont encore possibles je recommence :

Article 4-2 : L'IGM comme tout parti de Gauche mène un combat pour la liberté de pensée et de culte, de ce fait, elle ne favorise aucune idéologie religieuse, elle ne connaît aucune discrimination par l'origine nationale ou culturelle. Toutefois, en matière de Religion, l'I.G.M. reconnaît des particularismes nationaux et ainsi la mise en avant exceptionnelle d'une religion, conformément au souhait du peuple, par un parti de l'I.G.M.

J'était tout a fait d'akkord avek le texte de fred.
Mais pas celui de Mgr. von Rosslig-Rumsfeld.

Avec ce nouveau texte cela me semble correct

Bien, je vois Mr Zorbi que nous avons un point sur lequel nous ne pourrons jamais nous accorder. Les urnes nous départagerons.

Camarade Zobi8225,

Si nous ne modifions pas l'article en question, la SLCA et Mgr von Rosslig-Rumsfeld ne pourraient être présents au sein de notre organisation comme parti membre, ce serait fermé l'organisation à tous partis appartenant à une nation avec un BG particulier.

A Avaricum, il se trouve que la religion fait partie du BG.

Je suis persuadé que comme moi, vous ne souhaitez pas e pur conformisme de toutes les nations et mettre fin à la diversité culturelle du MM

ça me va toujours.

Je préfert perdre aux éléctions plutôt d'admettre k'il existe des droit d'exeptionelle entre les pays.

Aussi je repropose l'article de Mgr. von Rosslig-Rumsfeld.

Article 4-2 : L'IGM comme tout parti de Gauche mène un combat pour la liberté de pensée et de culte de ce fait, elle ne favorise aucune idéologie religieuse, elle ne connaît aucune discrimination par l'origine nationale ou culturelle.

zobi8225 a écrit:k'il existe des droit d'exeptionelle entre les pays.

Attention, ici il ne s'agit pas de pays mais de partis, c'est différent !

nous devons défendre les volontés du peuple tel est notre culture de Gauche, donc si le peuple désire voir une religion représentée leur pays, pourquoi la Gauche manquerait à cette volonté?

ça c'est ce que je dis depuis le début...

souhaites-tu des droits d'auteur

A vrai dire, ça me serait utile pour arrondir mes fin de mois, oui merci !

Je te tiens au courant !

Je joue expret sur les mots ...

Défendre les volontés du peuples c'est aussi protégé sa liberté. Présente comme futur.
La laïcitée est pour moi cette protection de libertée ke seule l'Etat peu assurer.

Pour les droits d'auteurs, je pense ke ce sera dificile a mettre en place. et ca riske en plus de nuire aux liberté de créativité .....

Je crains que le débat ne devienne stérile puisque chacun reste sur ses positions. Je sais que le vote ne peut avoir lieu dans l'immédiat en principe mais le débat arrive à son terme de part les arguments, nous devrions passer au vote.

Je pense toutefois qu'il faille rappelé que dans le MM bon nombre de micronation ont une religion d'Etat existe, de ce fait nous serions dans l'obligation d'exclure les partis camarades de toutes ces nations si l'article n'est pas modifié.
Et la laïcité peut également être entendu par le fait de ne pas interdire d'autres religions. Je m'explique, Mgr. von Rosslig-Rumsfeld défend la religion syiste, mais n'a jamais indiqué qu'il interdirait d'autres religions sur son sol, c'est bien une forme de laïcité.

A la rigueur on peut dire que c'est une forme de laïcité..... à la rigueur...

En effet le débat est stérile. Il faut modifier l'article afin que tous le monde soit d'accord, c'est-à-dire prendre en compte la volonté du peuple rapport à la religion, et permettre le multi-religionnisme (néologisme ! hihi).

Et n'oublions pas la libre détermination de speuples, chaque peuple est libre de choisir le régime et sa culture par conséquent

Si un peuple voulait un gouvernement d'extrème droite, militariste, raciste, fasciste, que ferions-nous? Pourrions-nous nouus y opposer? Après tout c'est aller contre la volonté du peuple que de condamner ça. Vous aurez peut-être l'impression que je remets en doute moi-même ce à quoi je dois arriver, mais je me pose tout de même des questions.

Le peuple ne peut vouloir un tel gouvernement sauf en cas de désespoir et notre devoir serait de tirer "la sonnette d'alarme" et d'alerter tout le MM mais nous ne pourrons que prendre position, n'oublions pas que nous ne sommes pas une nation cependant, nous avons un exemple avec le Norduryyk

Pour faire référence à l'Ex-Lude même si on me dit toujours que c'est mal de le faire, Hitler a pris le pouvoir démocratiquement dans une situation de crise. On peut considérer que le peuple allemand a été aveuglé. C'est juste.

C'est bien ce que je dis, par désespoir car le pays était en crise, Hitler apparaissait comme l'homme ayant la solution pour en sortir

Aveuglés ils l'ont suivis, il y avait bien un endoctrinement, un mal caché.