La SLCA et l'IGM, une désaccord?

Je viens de lire le texte fondateur de l'IG puisque je viens d'apprendre son existence, je me suis empressé de le lire redoutant d'avoir fait un faux pas. Malheureusement, je vien de trouver un point de principe primordial, qui est l'un des pilier de l'idéologie de la SLCA. Je cite le texte fondateur :

L'IGM comme tout parti de Gauche mène un combat pour la laïcité de ce fait, elle ne favorise aucun culte, elle ne connaît aucune discrimination par l'origine nationale ou culturelle.

La SLCA, quant à elle prône un Syisme très fort en Avaricum, la population étant de pure tradition Syiste pour une énorme majorité des Avarois. Le Syisme est religion d'état en Avaricum et l'a toujours été. Cette énorme majorité d'Avarois ne veut pas que le Syisme ne soit plus religion d'état, elle refuse la laïcité. Dans un tel cas, je ne pense pas que l'on doit appliquer la laïcité. Il faut tout de même savoir que la liberté de culte est garantie et appliquée en Avaricum, même si nous interdisons les sectes. Le preincipe de liberté de culte pose d'ailleurs des problèmes actuellement car de nombreuses personnes prétendent qu'elle n'est pas appliquée en fait en Avaricum à cause d'une affaire qui a lieu dans mon pays actuellement. Le Consistoire organe Avarois s'occupant des affaires religieuses doit se prononcer sur une idéologie qui pourrait être une secte, certains prétendent que le Consistoire veut interdire cette idéologie non pas pour protéger cette idéologie, mais pour éviter de la concurence au Syisme.

Je comprends et conçois que la laïcité est une chose très bonne pour certains pays, mais selon moi, il est idiot de vouloir l'appliquer à tous prix si personne n'est oprimé pour ses opinions religieuses et que la quasi-totalité des personnes Avaroises veulent la conservation du Syisme comme religion d'état. En conséquence, je demande donc si l'IGN pense que la laïcité est une chose nécessaire pour TOUS les états malgré leurs volontés. Si la réponse est négative, une modification du Texte fondateur sera nécessaire.

Hm

Chacun devra ici donner son avis, il n'est pas aisé d'être en accord avec tous les membres de l'IGM (même entre Fred et moi s'il s'agit de points de détails) là-dessus.

Je vous donne donc le mien :
Il est vrai que dans cet article une généralité a été faite. Il est vrai aussi que la laïcité est une chose importante à gauche, mais si elle doit aller à l'encontre des volontés du peuple... il vaut mieux alors ne pas l'appliquer.

Disons que votre partie est un cas particulier

Aurais-je la possibilité de proposer un amendement au texte fondateur en vue de clarifier la situation actuelle?

Il me semble que d'aprés le texte, une proposition devra d'abord être soumise au débat avant un vote. Voici l'article qui en fait part :

Article 8 : Le présent texte peut être réformé par la déposition au sein de l'Assemblée Générale d'un projet de réforme soumis au débat durant deux semaines puis soumis au vote des membres pour une durée de deux semaines. Le vote est obligatoire. Le projet de réforme est adopté s'il obtient la majorité absolue de l'ensemble des membres.

La Laïcité est l'un des (trop) rare point sur lequels les gauches peuvent se rassembler.

Un parti qui n'a pas de projets, pas d'idéal claire a défendre, n'est qu'une bande de copain.

Je tiens a ce que tout les points soit appliqué si la démocratie l'a voulue. Par ce biais Je propose qu'un vote soit lancé.

Certes la laïcité est importante, mais pour cela doit-on aller à l'encontre de la culture d'une nation mais surtout de la volonté de ses habitants ? Une laïcité forcée d'un pays pourrait être qualifiée de fascisme.

De plus, la laïcité n'est pas le seul idéal.

Si vous le désirez, un vote sera soumis, à vous de nous donner la question à poser pour le vote, et les réponses accordées, Fred ou moi lancerons le vote.

Je soutiens Mgr von Rosslig qui sait voir avant les idéaux clichesque la volonté des citoyens de sa nation.

Toute culture forcé est a mon avie une entrave a la libertée.

La laïcitée n'empèche rien, elle préserve la libertée du choix de culte.

Si votre peuple croit en dieux, il saura cultiver, par lui même, sa croyance, sans ke l'etat vienne l'aider financièrement ou politikement.

Rien n'empeche les dirigent de ce pays a monter une Eglise (pas le batiment) avec des fonds donné par les fidèles et pour les fidèles.

A Ecotopia, nous croyons tous en la déesse mère de la nature. Tout les Crésus (dimanche) nous célébrons son culte. Et chakun de nos acktes politikes, ekonomikes, social et ekologiste son en akkord et en demande de mère nature. Cepandant, elle exclu officielement, de nos décisions politikes.

Officieusement son ensseignement déborde sur la politique.

La laïcitée nous permet, ke, si un jours vous veniez sur les terres d'ekotopia, vous pourez librement exercer votre kulte.

J'attend les votes :-)

Voilà, tout se discute... Chacun son point de vue à vrai dire, mais si le peuple ne veut pas d'une Eglise séparée de l'Etat, que peut on y faire ? A vrai dire la religion d'Etat permet aussi, si on s'en donne la peine, la libertée de culte. C'est juste plus dur lol

J'attends que Fred émette son avis sur ce vote, et nous verons.

Amusant votre culte, je suis sur que vous aimeriez la philosophie d'une personne un peu foldingue sur les bords :
http://bouddhinsme.conceptforum.net/
Allez donc y faire un tour

Pour ma part je considère aussi la SLCA comme un cas particulier et conformément à l'Article 8, il vous est totalement possible de proposer une réforme du texte fondateur

hm

Alors Mgr von Rosslig vous pouvez proposer votre réforme dans un congrés extraordinaire,
et Zobi vous pouvez lancer un vote dans ce même Congrés.

alé hop!

Voilà qui est chose faite !

S'il s'agit d'une réforme du texte fondateur, le texte doit être soumis à l'Assemblée Générale et non dans un Congrès

Excusez moi, je n'ai pas accès au déplacement de messages, pouvez vous le faire svp ?

Merci

oui mais de quoi s'agit-il?

D'un vote.
Je pense ke le débat, situé ici a pris fin. C'est pourquoi je propose le vote

Je vous conseille d'écrire le texte du sujet mis au vote dans la partie correspondante plutôt que le déplacement complet du sujet

Ma proposition d'amendement est faite, reste à en débattre. Je crois Mr Zorbi que si les cityens veulent que l'Eglise les guide en partie en matière de politique, cela ne doit pas être empêché. Les citoyens Avarois s'opposeront toujours à une loi pour la laïcité. Toutefois, je suis parfaitement d'accord que la laïcité peut être dans la majeure partie des cas une fort bonne chose, mais comme partout, il y a des exceptions.

Et votre parti est la preuve que l'on peut défendre les idées de la Gauche et défendre la liberté de culte

C'est en effet la plus grande prétention de mon parti et une vérité novatrice qu'il apporte.

bonjovr, je me présente

Démoshtène, président dv rassemblement socialiste avarois et membre dv grand tribvnal avarois.

Je viens de lire la remarqve de mon cher confrere Msgr Von Rosslig qve je connais bien et je dirais qve je, comme d'habitvde je ne svis pas d'accord avec lvi, personnellement je pense qv'vne majorité de la popvlation est syiste en Avaricvm mais contrairement a ce qv'il voit tout les dimanches dans son église, Avaricvm ne respecte pas complétement la liberté de culte, cela pour des raisons historiqves et politiqves. Ce qvi fait qv'vne parti de plvs en plvs importante de cette popvlation réclame cette laïcité, ce qvi est d'aillevrs vn svjet tellement brvlant qv'il a révssi a faire savter les clivages gavches droites povr créer une alliance religievse et vne alliance laïqve aux prochaines élections, chaqve alliance comprennant av moins un parti se réclamant de droite et vn parti se réclamant de gavche.

alors je pense qve dire qve la popvlation avaroise est majoritairement syiste est vrai mais dire qve la popvlation avaroise est majoritairement contre la laïcité est favx

Je suis heureux que l'IGM puisse être un lieu d'échange sur vos opinions bien qu'elle soit nationale.

Et voir deux partis d'une même nation en ce lieu est encore plus symbolique, nous pourrions aisni montrer que nous pouvons travailler en commun même lorsque nous pronvenons d'une même nation et que les points de vue sont divergents.

Fred a écrit:Et voir deux partis d'une même nation en ce lieu est encore plus symbolique, nous pourrions aisni montrer que nous pouvons travailler en commun même lorsque nous pronvenons d'une même nation et que les points de vue sont divergents.

Si toutefois ils évitent de trop s'en foutre sur la gueule ! Bah aprés tout ça mettrais de l'ambiance, et il est vrai que cela est trés symbolique que deux partis de la même nations participent à l'IGM, et même en soient membres.

Selon le BG, Avaricum possède une population Syiste et plutôt conservatrice en matière de religion. La population sauf pour le diocèse de Andréapolis (ou quelque chose du genre) est plutôt traditionnaliste. Du coup, c'est selon mon avis, le BG de la micro-nation que certains veulent changer. Pour moi, je puis ainsi dire que ce n'est pas la majorité qui veut la laïcité. L'IGM m'a jusque là donné raison dans sa majorité, je suis certains qu'elle saura encore savoir trouver la vérité.

Il n'y a aucune avancée au niveau de l'Amendement n°5?

Il a été adopté